Vegetarier-Forum

[yamiko]

[
Aus menschlicher Sicht vielleicht. Wir denken, wir sind weit entwickelt. Aber sind wir das wirklich?

Nicht sehr weit. Wenn irgendwann mal, irgendwas atombombenähnliches überall *peng* macht, dann sind wir futsch. Und die Kakerlaken (und andere Insekten) werden sich freuen, da sie überleben werden sich hervorragend anpassen werden.
So, wer ist jetzt höher entwickelt?

[Three Eyes]

Auch eine Atomwaffe ist eine technische Meisterleistung.

Mag sein. Aber zur Intelligenz sollte auch gehören, das man die Folgen/Nebenwirkungen mit einkalkuliert.

Und eine Waffe ist in meinen Augen keine Leistung, es ist ein Fehler!

Deshalb schrieb ich ja auch: technische Meisterleistung. Damit meine ich nur das Wissen, das dahinter steckt. Eine Waffe an sich (und vor allem deren Verwendung) ist selbstverständlich keine Meisterleistung.

Dass das menschliche Gehirn sehr weit entwickelt ist, halte ich allerdings trotzdem für eine Tatsache.

Aus menschlicher Sicht vielleicht. Wir denken, wir sind weit entwickelt. Aber sind wir das wirklich?

Ich denke schon. Denn der Mensch trägt ungeahnte Möglichkeiten in sich. Das Problem ist eben, dass er sich zu oft für die falschen Möglichkeiten entscheidet.
Weit entwickelt, ja. Aber nicht weit genug. Meine klitzekleine persönliche Meinung...

[Battle Cat]

Ich verstehe schon was Du meinst.

Aber ich schrieb auch (wie Du), das der Mensch technisch so einiges drauf hat.

Aber es gibt Tiere die uns weitaus überlegen sind. Ratten z.B.

Und Fakt ist auch; jedes Lebewesen auf der Erde könnte gut u. gerne ohne uns auskommen. Im Gegenteil; ohne uns wären sie besser dran. Wir hingegen; wir sind auf die kleinsten der Kleinen angewiesen.

Das zeigt doch unseren eigentlichen Status. Wie weit unser Gehirn entwickelt ist, das wird da nebensächlich.

[Zorra]

Ich verstehe schon was Du meinst.

Aber ich schrieb auch (wie Du), das der Mensch technisch so einiges drauf hat.

Aber es gibt Tiere die uns weitaus überlegen sind. Ratten z.B.

Und Fakt ist auch; jedes Lebewesen auf der Erde könnte gut u. gerne ohne uns auskommen. Im Gegenteil; ohne uns wären sie besser dran. Wir hingegen; wir sind auf die kleinsten der Kleinen angewiesen,

Das zeigt doch unseren eigentlichen Status. Wie weit unser Gehirn entwickelt ist, das wird da nebensächlich.

[lumpi]

Ich verstehe schon was Du meinst.

Aber ich schrieb auch (wie Du), das der Mensch technisch so einiges drauf hat.

Aber es gibt Tiere die uns weitaus überlegen sind. Ratten z.B.

Und Fakt ist auch; jedes Lebewesen auf der Erde könnte gut u. gerne ohne uns auskommen. Im Gegenteil; ohne uns wären sie besser dran. Wir hingegen; wir sind auf die kleinsten der Kleinen angewiesen.

Das zeigt doch unseren eigentlichen Status. Wie weit unser Gehirn entwickelt ist, das wird da nebensächlich.

von mir auch:

[Three Eyes]

Und Fakt ist auch; jedes Lebewesen auf der Erde könnte gut u. gerne ohne uns auskommen. Im Gegenteil; ohne uns wären sie besser dran. Wir hingegen; wir sind auf die kleinsten der Kleinen angewiesen.

Ja, da haste wohl recht...

Ich habe insgeheim die Hoffnung, dass die Menschheit irgendwann nochmal die Kurve kriegt. Aber vielleicht ist das utopisch...

[M.T.]

Hoi , war am googlen und wollte ebenfalls wissen was das fleisch mit dem hirnwachstum zu tun hat und bin dabei auf dieses forum gestoßen. ich poste hier mal ein paar sachen die ich gefgunden habe um ein wenig "aufklärung" zu betreiben.


"Ein Teil nahm zunehmend härtere Pflanzenteile mit auf den Speiseplan. Das begünstigte die Herausbildung von Arten, die über besonders starke Kiefer und Zähne verfügten. Diese Arten werden als Australopithecus robustus und Australopithecus boisei bezeichnet und lebten bis vor etwa einer Million Jahren im östlichen und südlichen Afrika."

"Leidenschaftliche Vegetarier werden vermutlich entsetzt sein, daß der Verzehr von Fleisch, womöglich noch von Innereien wie Hirn und Knochenmark ein Schlüssel zur Menschwerdung gewesen sein soll. Man darf sich das auch nicht so vorstellen, daß der Verzehr von tierischem Hirn unmittelbar zum Wachstum des menschlichen Gehirns geführt hätte. Aber die Erschließung tierischer Nahrungsquellen war wahrscheinlich ein Weg, um die Veränderung der Vegetation in einer Kälte- oder Dürreperiode zu überleben. Unsere Vorfahren konnten diesen Weg nur einschlagen, indem sie Steinwerkzeuge herstellten und ein gewisses Maß an vorausschauender Planung bei der Nahrungsbeschaffung einführten. Es ist ziemlich einleuchtend, daß auf diesem Weg diejenigen erfolgreicher waren, die über ein etwas größeres Gehirn verfügten als ihre Artgenossen. Das entspricht genau dem Prinzip der Evolution, wie es Darwin formulierte: „Natürliche Auslese“ – ein größeres Gehirn verbesserte die Chance, das Fortpflanzungsalter zu erreichen."

"So gesehen, ist die Erschließung tierischer Nahrungsquellen erst durch die Werkzeugherstellung möglich geworden, und das Wachstum des Gehirns wird eher eine Folge als die Ursache dieser Umstellung gewesen sein."

-

"Ein Schlüssel dazu war offenbar Fleischkonsum. Schon die ältesten Steinwerkzeuge, 2,7 Millionen Jahre alte Artefakte aus Gona in Äthiopien, benutzten Hominiden, um Aas zu zerlegen.

Aber bis sich die Anatomie veränderte, dauerte es über eine Million Jahre. Erst ein 1,6 Millionen alter Erectus-Schädel hatte doppelt so viel Gehirn wie die Köpfe älterer Arten, sagt der Paläoanthropologe Alan Walker von der Pennsylvania State University. Zu jener Zeit, zeigen Funde, schleppte Homo erectus Tierkadaver in seine Lager. Seine Zähne, Kiefer und Därme wurden kleiner."

-

Ach und der grund warum fleischfresse so "faul" sind ist dass sie nicht sonderlich viel fleisch brauchen um ihren "energie" hunger zu stillen, da fleisch dem körper viel mehr energie gibt. daher sind pflanzenfresse 24/7 (vorsicht übertreibung) am fressen.

Man darf verschiedene aspekte am fleischfressen nicht unterschtätzen. Die Urmenschen haben die tiere nicht nur gegessen um ihren energie bedarf zu stillen sondern mit der zeit auch um werkzeuge zu bauen und kleidung herzustellen. Gutes beispiel in der neuzeit sind die amerikanischen ureinwohner , die im einklang mit der natur lebten und nur das "nahmen" was sie brauchten (etwas was vielen anderen menschen leider nicht in den kopf kommt).


Tjo abschließend bleibt noch zu sagen dass wohl die pflanzliche nahrung aus uns das gemacht hat was wir sind und dass dsa hirnwachstum wohl eher durch die veränderung des klimas (anpassung) zustanden kam. Jedoch bin ich den urmenschen sehr dankbar dass sie sich dazu "herabgelassen" haben fleisch und innerein zu essen denn sonst würde ich nicht am PC sitzend mein wissen mehren und in diesem forum schreiben.

PS: an die pessimisten unter euch pflanezfressen (hihi) auch mal die positiven seiten hervorheben kunst , musik und das sozial verhalten von 1-5% der menschheit (mir fallen bestimmt noch mehr sachen ein )

[Lucy]

Es ist ziemlich einleuchtend, daß auf diesem Weg diejenigen erfolgreicher waren, die über ein etwas größeres Gehirn verfügten als ihre Artgenossen. Das entspricht genau dem Prinzip der Evolution, wie es Darwin formulierte: „Natürliche Auslese“ – ein größeres Gehirn verbesserte die Chance, das Fortpflanzungsalter zu erreichen."

Ein großes Gehirn bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass da viel Intelligenz drin ist. Da könnte ich genauso behaupten, dass ein fülliger Körper gesünder ist, als ein schlanker, oder ein großer Mensch lebensfähiger ist als ein kleiner Und außerdem ist ja die Erde eine Scheibe.....

Und wieso hält sich der Mensch eigentlich für den Klügsten? Elefanten haben schließlich ein größeres Gehirn....

[kilian]

hi,
es mag sein, dass fleisch-essen in der evolution den menschen einiges ermöglicht hat.
dies als grund zu nehmen, heute fleisch essen zu "müssen" ist absoluter unfug denn die menschen haben früher völlig anders gelebt, kommen heute sogar über pflanzliche ernährung an viel zuviel eiweiß (= schädlich) usw...

genau andersrum ist es heute nämlich allein aus ökologischen gründen notwendig, dass menschen sich gedanken machen, wie eine zukunft auf der erde aussehen könnte...

...und dass man sich nicht ständig in der vergangenheit aufhält.

gruß:

kilian

[Sarah]

Man darf nicht vergessen, dass die Evolution des Menschen größtenteils von den wissenschaftlern sehr kontrovers gesehen wird, da es zu wenig Fakten gibt:nur Indizien und kaum/keine Beweise, das wenige was man weis führt zu sehr viel Spekulation, die Indizien können sehr unterschiedlich gedeutet werden.
Der Neandertaler hatte ein größeres Gehirn als unsere direkten Vorfahren, die Cro-Magnon-Menschen, trotzdem scheint er weniger weit entwickelt gewesen zu sein und ist vielleicht auch deshalb ausgestorben.
Wenn ich das nicht falsch gelesen habe, stand in dem Zitat auch, dass der Mensch erst die Möglichkeiten zur Jagd hatte, dann Fleisch aß und dann das Gehirnvolumen zunahm.
Das ist meiner Meinung nach kein Beweis dafür, dass Fleisch essen schlau macht!!!!
Außerdem war es damals für den Mensch aufgrund klimatischer Bedingungen überlebensnotwendig Fleisch zu essen, und das würde ich nie jemandem vorwerfen.