Vegetarier-Forum

[Sankari]

die frage nach b12 kommt ständig von leuten, die vegankritisch (ich nenns mal vornehm so) "argumentieren".

Ähh nö. Sie kommt meist von Leuten die meinen, dass vegane Ernährung unnatürlich o.Ä. sei weil man B12 Supplemente braucht. Wobei deren Ernährung meist nicht viel natürlicher ist. Oder sie kommt von Veganern die sich sorgen um ihre Gesundheit machen.

warum so selten von ernährungswissenschaftlern und ärzten?

Eigentlich ist die Mehrzahl der Studien von Ernährungswissenschaftlern oder Ärzten.

Definiert sich veganismus in der b12-frage?

Nicht das ich wüsste.

überhaupt: warum grade b12? warum nicht einfach sagen, dass veganer an sonneneinstrahlung sterben da sie durch... irgendwas fällt doch bestimmt ein und ließe sich mit links auch gründlich untermauern.

Weil das mit dem B12 nunmal bewiesen ist (jaja bei dir natürlich nicht).
Es ist nunmal DER Schwachpunkt der veganen Ernährung und da fällt es dem Omni leicht drauf rumzuhacken. Und der meint dann halt, dass alle Veganer Mangelerscheinungen kriegen.
Mit irgendwelchen Links lässt sich eh nix beweisen. Ich find auch sicher einen Link der beweist, dass man sich nur von Licht und Wasser ernähren kann.

wenig veganer sind ernährungswissenschaftler. warum wird erwartet, dass diese die zusammenhänge fundiert begründen können? warum genügt nicht die beobachtung der gesundheit/krankheitsfälle... weil es hier um etwas ganz anderes geht. und das ist für mich endlos langweilig.

Aber nichts anderes machen doch die Wissenschaftler. Sie stellen Beobachtungen über Gesundheits und Krankheitsfälle an und schreiben dann nen Artikel drüber.

ich habe meine argumente noch nicht einmal verwendet .

Schade.

dazu fehlt einfach ne diskussionsbasis

Wie sähe denn die Diskussionsbasis deiner Meinung nach aus?

[pünktchen]

..und die Daten auf Vegan Society sind überholt...nur mal so nebenbei.
...
So, die nächsten Tage gebe ich euch mal mehr zum Lesen.

kommen da jetzt eigentlich noch infos zu den dir bekannten bahnbrechenden neuen erkenntnissen?

[lioninwinter]

Es ist schön, wenn Menschen oder was auch immer zu sein sie wünschen, sensationslüsterne Hobbies haben, um die Langeweile ihres Lebens erträglicher zu machen und daher nach Wissen dürsten, doch hat sie die universale Weisheit nicht so trefflich ausgestattet, dass sie keinerlei Unterweisung mehr brauchen? Daher können sie doch selbst die Antworten formulieren, weil ihre Hobbies hier nicht befriedigt werden.


Wenn die Studie Ende des Jahres abgeschlossen und veröffentlicht sein wird, dann kann man sie bei Amazon bestellen. Somit wird Geduld zur Tugend.

[pünktchen]

weisheit und wissen sind zwei paar schuh. weisheit mag mir zwar erlauben, die quellen deiner behauptungen selbst zu erahnen, aber es wäre nicht weise, diese ahnung auch auszusprechen, ohne dich vorher zu fragen.

wenn ich dich richtig verstanden habe, stammen die erkenntnisse also aus der noch nicht abgeschlossenen studie deines arztes? was genau soll da denn mit welchen methoden und wievielen teilnehmern untersucht werden?

[FryK]

Macht es denn eigentlich einen Unterschied, zu diskutieren was nun natürlich, und was nun unnatürlich sei? Alles was passiert ist natürlich. Auch wenn es uns nicht so erscheint, kein Lebewesen dass den Prinzipien der Existenz gehorchen muss kann unnatürlich handeln denke ich. Unvorteilhaft - ja. Kurzsichtig - ja ... Aber unnatürlich?
Bzw. macht es überhaupt Sinn über diese ganze B12 Sache zu diskutieren? Im Grunde ist doch die ethische Verantwortung das relevanter für die Menschheit an sich. Ob man nun (synthetisches) B12 zu sich nimmt oder nicht steht in der eigenen Verantwortung.
Blöde Frage: Sind eigentlich Schädigungen durch eine zu hohe Zufuhr an B12 bekannt?

Hab ich vor ein paar Tagen gelesen ... hört sich auch sehr plausibel an ...
http://www.vegetarierbund.de/gesundheit ... stoffe/b12

[kilian]

hi fryk,

der begriff "natürlich" ist eigentlich gut definiert...

natürlichkeit bezeichnet...

[...]den Gegensatz zu Künstlichkeit, damit Dinge oder Handlungsweisen, die sich nicht aus menschlicher Planung oder geplanten Prozessen ergeben. Meist wird künstlich - als vom Menschen gemacht - als Gegensatz zu natürlich - als vom Rest der Natur gemacht - betrachtet.

unnatürlich muss nicht unbedingt negativ sein... aus ökologischer betrachtung aber ist es das sehr oft...

soweit ich weiß, gibt es keine negativen folgen von b12-überkonsum... außer vielleicht, dass man platzt

gruß:

kilian

[FryK]

Klar ist nur eine Wortspielerei des menschlichen Egos auf Höhenflug, aber: Der Mensch IST doch natürlich. Wie kann aus einem "natürlichen" Prozess etwas unnatürliches entstehen? Wer kann sagen das das was der Mensch macht nicht nur eine weitere komplexifizierung der "natürlichen Evolution" der Erde ist, schließlich wandelt der Mensch nur vorhandenes um - und das machen alle Lebewesen. Egal ob Mensch oder nicht. Ist es nicht eigentlich ziemlich naiv das so zu trennen, ein überbleibsel der "Krone der Schöpfung" Phase, ebenso wie unser naives und unethisches verhalten Tieren gegenüber?
Blöd, aber ich versteh trotzdem nicht wie man das trennen kann. Heißt das menschliche Sekrete etc. sind auch "unnatürlich" - zB wenn man Spucke sammelt und sich dieser entledigt.
*rumspam*

[noemi]

soweit ich weiß, gibt es keine negativen folgen von b12-überkonsum... außer vielleicht, dass man platzt

nö, zuviel wird meines wissens einfach wieder ausgeschieden...

[illith]

ein WORD an fryk *anmerk*

[kilian]

naja, fryk, das problem ist, dass man in vielen grundsatzdiskussionen schneller weiterkommt wenn man ein paar "künstliche" aber gemeinhin verständliche definitionen zurückgreift.
gruß:
kilian