Vegetarier-Forum

[kilian]

Hi,

vielleicht habt ihrs auch bemerkt... gerade der "Spiegel" scheint mir auf nicht besonders neutrale Weise Stimmung für Atomkraft-Ausbau zu machen. Wirkt sehr sehr nach geschmiertem Journalismus.
von wegen klimawandel verhindern und so... aber den müll kriegen dann die kinder stattdessen, oder wie?

Echt gefährlich, sowas...

was meint ihr zur atomkraft?

gruß:

kilian

[waran]

Ich finde Kernkraft aus Kernfission ist eine gute Übergangslösung bis man eine vernünftige
erneuerbare Energiequelle hat oder Kernfusion wirtschaftlich funktioniert.

Ich finde es ist das geringere Übel der Nachwelt das ein oder andere Salzbergwerk voller Atommüll
anstatt tonnenweise Staub in der Luft und ein kaputtes Klima (sofern an dem Klimawandel durch CO2 was
dran ist) zu hinterlassen.

Auf die Chance mich unbeliebt gemacht zu haben, ist halt meine Meinung

Edit: Vielleicht noch wichtig zu erwähnen, dass ich mich hauptsächlich auf Deutschland beziehe.
Wenn irgendwo in Gottweisswostan alte Atomgarküchen Typ "Lenin" ans Netz gehen sehe ich das
schon kritisch für die Sicherheit.

[kilian]

aber würde sich im falle, dass in den zig-tausend jahren ein unfall im bergwerg ereignet, nicht die auswirkung viel härter niederschlagen als die des klimawandels?
also lieber paartausend jahre wärmere erde als millionen jahre radioaktive verseuchung...
allerdings hinkt dieser vergleich sowieso weil es noch tolle alternativen zu atomkraft gibt die weder klimawandel fördern noch umwelt stark verseuchen.
windkraft z.b... oder solarenergie...
oder?

das wichtigste dürfte energie-sparen sein.

gruß:

kilian

[waran]

Mich würde interessieren, was du dir für einen Unfall vorstellst? Kinder können woanders als in Endlagern
spielen; gegen das einatmen von Staub und NMVOC-verseuchter Luft kann sich keiner wehren.
Der Punkt ist, dass Verseuchung durch konventionelle Verbrennung ein Fakt ist und die totale atomare
Vernichtung durch Atomkraftwerke eine reine, wenn auch mögliche, hypothese ist.

Wenn wir unseren Energiebedarf durch Windmühlen und Solarzellen decken könnten, wäre ich wirklich
der Erste, den du auf deiner Seite hättest. Das Problem ist aber, dass weder Windkraft noch Solarzellen
genug Leistung liefern (und dazu noch von den Umgebungsbedingungen abhängig sind).
Die einzigen, die wirklich etwas von den alternativen Energiequellen, die zurzeit zur Verfügung stehen,
haben sind die fleißig subventionierenden Politiker, die später in irgendwelche Aufsichtsräte der
Energieversorger kommen oder schon sind.

Ist zwar eine schöne Vorstellung, aber leider einfach nicht realistisch. Auch wenn wir alle unsere
Elektrogeräte von Standby auf "Aus" stellen :p

An der Stelle will ich aber kurz noch einwerfen, dass momentan Akkus in der physikalischen Chemie
ein ganz heißes Thema sind. Demnächst wird wohl ein ziemlich leistungsstarker Li-Ion-Akku "released".
Wenn man dem Vortrag, auf dem ich war, Glauben schenken darf, hat der eine nie dagewesene
Ladungsdichte und -beweglichkeit (etwa wie Benzin). Könnte also durchaus zum Puffern von Windanlagen
genutzt werden, was auch ein geplantes Anwendungsgebiet, neben Elektroautos, ist.

[kilian]

ich glaube, es ist schwierig, als laie wirklich beurteilen zu können, ob windkraft wirklich ausreichend wäre... greenpeace behauptet, das sei so, politikerInnen behaupten, das sei nicht so... irgendwie muss ich sagen, dass ich greenpeace mehr glauben schenke. allerdings denke ich durchaus, dass es nicht nur um stand-by-geräte geht sondern um einiges mehr...

mit sonneneinstrahlung kommt so enorm viel energie auf der erde an, dass man damit rein theoretisch mit entsprechender technologie das vielfache des derzeitigen weltenergiebedarfes decken könnte (dat habe ich mal für einen solar-aufsatz recherchiert). ich denke, es ist halt immer noch sone sache der kontrolle... wenn man solarenergie fördert, können verbraucherInnen ihren strom selbst erzeugen. bei atomkraft ist man immer schön abhängig.

vielleicht alles bisschen unrealistisch, aber die derzeitige atom-diskussion ist es mindestens genauso. und wie unwahrscheinlich die "100%-sichere" technologie kernkraft ist, sieht man leider immer wieder...

gruß:

kilian

[ibes]

Um nur kurz einen Informationsfetzen einzuwerfen:

Ich habe vor kurzem bei einer Sendung ich glaube auf N24 oder N-TV gesehen, dass es wohl schon Solarzellen gibt mit deren Hilfe man, laut Hersteller, den Elektrischen Strom für die ganze Erbevölkerung gewinnen kann, wenn 5% der Erdoberfläche bedeckt sind (ich hoffe es war nur die Landfläche bemeint).

Vor 40 Jahren oder so war an sowas wohl noch überhaupt nicht zu denken - ich bin zuversichtlich, dass die Technologien weiterentwickelt werden und sich dadurch neue Möglichkeiten öffen.

[kilian]

ich glaube, da ging es darum, dass man mit diesen wenigen prozenten der sonneneinstrahlung den erdenergiebedarf decken könnte.
je nach leistung halt mehr oder weniger solarzellen.
gruß:
kilian

[waran]

Im Endeffekt ist ja jede Art von regenerativer Energie Solarenergie (wo soll sie auch sonst herkommen ^^),
sogar Geothermie ist Solarenergie, auch wenn es ein bisschen länger her ist.

Warum ich kein Fan von Solarzellen bin ist, dass selbst wenn sie einen Wirkungsgrad von 100% hätten, nur
die Sonnenenergie als elektrischen Strom liefern könnten, der auch auf ihre Fläche fällt. Und das ist im Vergleich
wo die Sonne sonst so draufscheint und damit z.B. Windsysteme ans Laufen bringt ein Fliegendreck (will man
es irgendwie bezahlbar halten; 5% der Erdoberfläche sind es _nicht_).

Man könnte natürlich eine rieeesen Fläche mit Solarzellen pflastern - allerdings muss man hier auch bedenken,
dass die Herstellung enorm viel Leistung schluckt (man braucht u.A. hochreines Silicium, was man erstmal ähnlich
wie Stahl, nur viel endothermer, erzeugen muss) - zumal so weit ich weis in Solazellen naturgemäß (sind ja
quasi Halbleiter) auch giftige Metalle enthalten sind.

Was ich für sinvoll halte ist Windkraft in bestimmten Gebieten, Wasserkraft (kenne die aktuellen Umstände nicht,
aber die sollten mittlerweile alle Fischfreundlich sein) und konventionelle Verbrennungsenergie aus nachwachsender
Biomasse (nur dann bitte nicht mit Soja aus Afrika sondern dem guten Hanf).

[Windi]

Am Freitagabend sah ich etwas im TV - habe jetzt danach gegoogelt; das dürfte für Euch
von grossem Interesse sein:

http://www.solarserver.de/news/news-8484.html

Stellt Euch eine Stadt mit 50'000 Einwohnern vor, die ihre Energie einzig aus der Sonne
bezieht - ich finde das Projekt einfach grossartig und zukunftsweisend

[Windi]

*Thread nach oben schubse*

Hat jemand von Euch den Artikel gelesen? Ich finde das Vorhaben einfach fantastisch